Архиепископ Юстиниан (Овчинников): Константинополь на Украине присваивает себе права императоров

Константинопольский патриархат, претендуя на каноническую территорию Московского Патриархата на Украине, ссылается на церковные каноны, которые такого права ему не предоставляют. Об этом в интервью Царьграду рассказал архиепископ Элистинский и Калмыцкий Юстиниан (Овчинников), объяснив, почему патриарх Варфоломей не вправе подменять собой самодержцев Восточно-Римской (Византии) и Российской империй.

Владыка уверен, с момента вынужденного отречения от престола последнего русского государя-страстотерпца Николая II Вселенская Православная Церковь вступила в новую историческую эпоху, однако не осознала этого. Именно это, по мнению архиепископа Юстиниана, привело к пробелам в церковном праве.

Царьград: Владыка, сейчас представители Константинопольского патриархата, ссылаясь на каноны Церкви, доказывают, что Русская Церковь была не вправе без их разрешения расширять свои канонические пределы в Малороссии, а Константинопольский патриархат, исходя из своего первенства, вправе разрешать спорные ситуации и выносить решения, обязательные для других Поместных Церквей. Почему, по Вашему мнению, эти доводы не соответствуют каноническому праву?

Архиепископ Юстиниан: Прежде всего стоит вспомнить о том, что в церковном праве не существует того, что в светских государствах называется правом международным. Нет никаких межцерковных судов, нет норм, регламентирующих отношения между Поместными Церквами. В канонах имеется лакуна, которая породила много церковных нестроений и самоуправства, в особенности с того момента, когда в мире перестала существовать последняя православная монархия. Дело в том, что каноны, которыми и ныне живет Православная Церковь, были сформулированы в Византийской империи, в эпоху, когда императоры не только отвечали за сугубо мирские вопросы, но и непосредственно руководили жизнью Церкви. 

Патриарх Константинопольский Варфоломей I. Фото: www.globallookpress.com

Чтобы понять, что сейчас происходит вокруг Украины, приходится копать очень глубоко. И вспоминать, например, что еще император Константин Великий, который сделал христианство государственной религией, в IV веке называл себя «епископом внешних дел Церкви». А в VI веке, ко времени правления императора Юстиниана Великого, в православной среде уже сложилось незыблемое убеждение, что патриархи своей деятельностью пекутся о христианских душах, радеют о духовном спасении своей паствы, а император заботится совокупно и о душе, и о теле византийцев.

Император мыслился как человек, обладающий сакральной властью. Обращаю внимание, что именно поэтому императора нельзя рассматривать как представителя светской власти. Призванные к правлению Самим Богом, императоры обладали исключительным правом созывать Вселенские Соборы, которые сформулировали догматы христианской веры. Императоры в жизни Церкви не были субъектами, обеспечивающими лишь внешние мирные условия ее существования. Они были искренними сынами Церкви, в чистоте исповедуемой веры и в благоденствии Церкви государи видели залог процветания государства.

Особо отмечу, что знаменитая симфония государственной и церковной властей не предполагала равенства императора и патриарха, ибо император имел первенство подобно ветхозаветному пророку Моисею, который руководил своим братом, Аароном-первосвященником, когда они оба встали во главе еврейского народа. Послушайте, как дерзновенно звучит исповедание императора Юстиниана Великого:

Император есть блюститель канонов и божественных законов, царь через соборы священников утверждает правую веру.

Императоры зачастую самолично выступали творцами церковных канонов, определяли границы епархий и патриархатов, при необходимости назначали епископов, утверждали кандидатуры Константинопольских патриархов. И даже в богослужебном плане они не были обычными мирянами: причащались в алтаре подобно духовенству, благословляли трикирием, произносили с амвона катехизические поучения.

Ц.: Эти права касались жизни Византийской империи? Или распространялись за ее пределы?

Владыка Юстиниан: Византийского императора признавали и поминали далеко за пределами Византии. Например, до нас дошел исторический документ — грамота патриарха Константинопольского Антония, которую он отправил в 1393 году московскому князю Василию Дмитриевичу, сыну Дмитрия Донского. Патриарх прямо-таки отчитывает великого князя Московского за то, что тот приказывает митрополиту Киевскому и Московскому молиться за патриарха, но не поминать византийского императора, говоря, что мы, дескать, — независимое от императора государство, почему мы должны его поминать? Патриарх говорит ему:

Ты разве не знаешь, сын мой, что каждый христианин должен поминать и знать своего православного государя, потому что он единственный среди других царей православных, он император. Ты не смотри, что нас со всех сторон одолевают враги (а это было за полвека до покорения Константинополя), это попущение по нашим грехам, однако каждый добрый христианин, независимо от того, где он проживает, все равно должен поминать главу всех христиан — императора.

Ц.: И когда не стало византийского императора, образовалась та лакуна в церковном праве, о которой Вы говорите?

Владыка Юстиниан: Все несколько сложнее. К началу XVI века, когда после падения Константинополя были покорены последние очаги сопротивления туркам на Балканах, когда надежды на то, что там сохранится какое-то христианское государство независимым, исчезли, тогда сербские книжники пришли на Русь с идеей о том, что Москва теперь есть Третий Рим. Почему? Потому что Константинополь — Второй Рим — и вся Византийская империя как независимое православное государство прекратили свое существование. И Русь осталась единственным независимым православным государством. На наших великих князей, потом царей, а позже императоров легла ответственность за защиту всего православного мира.

Исходя из византийской логики, поминовение великого князя — царя — императора России вошло в обиход всех православных христиан, независимо от их национальности. Они стали поминать московского государя, как раньше поминали византийского. Соответственно, вся полнота прав византийского императора по управлению Церковью в масштабах всего православного мира перешла к русскому государю.

Ц.: Но осознавали ли в полной мере это сами русские самодержцы?

Владыка Юстиниан: Надо сказать, что по понятным причинам московские государи не были обогащены знанием подробностей византийской истории, поэтому не в полной мере представляли себе свои права, зато быстро откликались на многочисленные просьбы о помощи со стороны притесняемых под иноверным игом православных. Это стоило Русскому государству и огромных финансов, и пролитых рек крови. Я говорю о тех жертвах, которые приносились ради блага и защиты христиан, которые были под властью турок.

Каноны свидетельствуют, что привилегии Константинопольского патриарха, его право на первенство чести изначально обосновывались тем, что Константинополь есть Второй Рим, что в нем имеет местопребывание сам император. Естественно, как только прекратила свое существование Византийская империя, это право первенства Константинопольского патриарха потеряло свое каноническое обоснование. Это наше русское терпение, терпение христиан всего остального православного мира позволяло епископам Стамбула и далее продолжать величаться «Вселенскими».

Царьград: Получается, именно русские цари были вправе определять каноническую принадлежность Малороссии?

Владыка Юстиниан: Совершенно верно. Для укрепления русского православного государства необходимо было взять Малороссию под непосредственное церковное управление Москвы. Так требовала логика развития событий. И для этого нам не нужно никаких указаний, томосов и разрешений Константинопольского патриархата. На тот момент на Руси был независимый православный государь, царь. Поэтому нет никакой нужды в том, чтобы входить в исследование разрешений от Константинопольского патриарха.

Вы признавали, что в Москве в XVII веке был единственный на весь мир независимый православный государь? Вы молились о нем? Вы писали в грамотах, называя его «надеждой и защитником православных людей во всем мире»? Называли его «православным царем» и поминали на службах? Тогда принимайте и его волю как священную и никем не отрицаемую, как это было в Византийской империи.

Царьград: Поскольку Москва была Третьим и последним Римом?

Владыка Юстиниан: Да. Что же касается поведения современных украинских властей в отношении канонической Православной Церкви, то это просто самоуправство и церковный разбой. И очень жаль, что в этом деле властям Украины способствует патриарх Варфоломей, являя тем самым предательство по отношению к православному страдающему разделенному русскому народу, который всегда искренне сопереживал и щедро помогал братскому единоверному народу греческому.

Фото: www.globallookpress.com

Еще каких-нибудь сто лет назад на Волыни и в Галиции жили люди, которые и не знали, что существует какая-то самостоятельная и независимая от русской нации народность украинцев. Пришла революция, и большевики активно украинизировали русские области. Остается только предполагать, что на Фанаре не имеют подлинного знания истории русского народа, ведь не сознательно же своими действиями патриарх Варфоломей причиняет нам такую сильную боль!

Я думаю, что давно назрела необходимость того, чтобы братские Поместные Православные Церкви осознали, что нельзя отмалчиваться по поводу происходящего на Украине, ведь ни одна из Поместных Церквей не застрахована от возможного желания Константинополя влезть в их внутренние церковные дела. Для начала необходимо признать нерушимым нынешний статус-кво границ церковных юрисдикций, которые нам достались от имперского периода существования Православия. А далее нужно мирно садиться за стол переговоров. Есть срочнейшая потребность в осмыслении того, как Православной Церкви жить дальше без участия в ее жизни и управлении православного императора. Потому что такового больше не будет.