Сенаторы и депутаты спорят о собственной нужности. И получают миллионы
Часто можно услышать разговоры о том, есть ли толк от нынешнего российского двухпалатного парламента. Дескать, протирают штаны и юбки, а особой пользы для общества не наблюдается. При этом затраты на содержание "слуг народа" и их аппарата составляют десятки миллиардов рублей ежегодно.
Нижняя палата Федерального собрания явно недолюбливает свою верхнюю "сестру". Как только у депутатов возникает возможность обсудить ситуацию у сенаторов, отдельные избранники сразу пытаются вставить "палки в колёса". Вот и сейчас весьма бурные дебаты прошли в Госдуме по поводу статуса членов Совета Федерации. Некоторые парламентарии из нижней палаты даже поставили под сомнение необходимость существования верхней палаты.
Мне кажется, выражение "пожизненное право в Совете Федерации"… Но Совет Федерации – это же не дом престарелых. Мы пережили то время, когда ЦК КПСС в гробу выносили из кабинета, а он кричал: оставьте, дайте я ещё поработаю! Мне кажется, вот это выражение "пожизненно" у народа сразу ассоциируется: что, Совет Федерации – это дом престарелых?
– заявил депутат Госдумы России Николай Харитонов.
"Да, очень важный вопрос по поводу того, кого куда выносили. Я считаю, что если человек действительно обладает огромным опытом, и если президент так оценил этого человека, что он может представлять Российскую Федерацию в верхней палате, то, конечно, он будет работать. И будет работать точно так же, как другие, а может быть, даже лучше с учётом существующей характеристики и того, что его представил президент России", – ответил на это председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
"Скажите, пожалуйста, значит ли принятие этого закона, что Медведев должен сложить полномочия зампреда Совета безопасности и перейти в Сенат?" – поинтересовался депутат Госдумы Николай Коломейцев.
Мы не говорим про фамилии, мы делаем универсальную норму на годы вперёд. Как нынешний президент, прекратив свои полномочия, воспользуется своим правом, мы не знаем. Это его право субъективное. Как он решит, так и будет. А мы это делаем для того, чтобы люди понимали, что если их изберут, то у них правовое положение даже после прекращения полномочий сохраняется, и что их не будут пинать и преследовать по политическим мотивам и так далее,
– ответил Павел Крашенинников.
"Уважаемые коллеги, Совет Федерации, как считает фракция КПРФ, должен быть избираемым органом. На сегодня это фактически место почётной ссылки – этого никто не отрицает – либо для некоторых место приобретения статуса, а иногда и неприкосновенности соответствующей. Теперь что касается переименования в сенаторы. Как-то у нас переименование хитро прошло: сенаторы есть, а Сената, к сожалению, нет, непонятно, как они между собой стыкуются. Даже в Конституции, в некоторых её статьях забыли внести соответствующие изменения. Может, на других равняемся… Есть Сенат в Казахстане, формирующийся похожим образом, в Нигерии, в Руанде, Конго – там тоже есть сенаторы, хочется называться громко. Точно так же есть сенаты, например, в Королевстве Лесото и в Королевстве Камбоджа. И к вопросу о пожизненных сенаторах, против чего мы категорически возражаем, потому что это формирование некой иерархической структуры общества, кто бы что ни говорил. Если это орган, представляющий сегодня государственную власть, этот орган должен формироваться или избираться, а не быть каким-то пожизненным. Что у нас дальше будет? Лорды? Тем более что нынешним сенаторам позволительно иметь недвижимость в виде замка в том же Туманном Альбионе, гостиницы, ещё какого-то объекта. Не запрещено патриоту-депутату-сенатору иметь недвижимость за границей! В рамках предложенных изменений сегодня СФ – это малоэффективная, дорогостоящая структура. И, переименовав сегодня членов в сенаторов, мы её эффективность не повысим. Единственным вариантом повышения её статуса, её роли, активности может быть избрание членов Совета Федерации", – высказался депутат Алексей Куринный.
Вы посмотрите, там есть очень известные военачальники, люди, которые всю жизнь отдали служению Отечеству. Взяли, помазали всех – зачем? Коллеги, давайте более ответственно относиться, потому что так же наши коллеги могут высказаться в отношении депутатов Госдумы. Когда мы говорим о том, что им нечем заняться, полномочия описаны в Конституции, их достаточно. А если говорить о Государственной думе, у нас примеры были: избравшись, депутаты приходили на первое заседание, получали удостоверение, и больше их не видели,
– заявил председатель Государственной думы Вячеслав Володин.
"Всё-таки в этом органе, для которого я предлагаю рабочее название "фракция президента", я считаю, что, конечно, кроме президента должны быть премьеры, министры иностранных дел, министры обороны. Я бы это прямо прописал. Это те люди, которые архиважны и нужны в Совете Федерации", – заявил депутат Олег Нилов.
Занятная дискуссия, согласитесь. Напомню, содержание одного депутата Госдумы обходится без учёта многочисленных льгот и отдельного бюджета на штат помощников в среднем в 400 тысяч рублей. Кроме того, депутаты и сенаторы пользуются многочисленными льготами – от бесплатного лечения и отдыха в санаториях до весьма существенных надбавок к пенсии.
Более того, народные избранники – в буквальном смысле миллионеры. Если проанализировать декларации депутатов Госдумы за 2019 год, то, например, руководители фракций заработали от 4 до 22 с лишним миллионов рублей. А наибольший доход был задекларирован одним из членов фракции "Единая Россия" – его доход составил 2,35 миллиарда рублей.
Аналогичная ситуация и в Совете Федерации. Многие его члены – мультимиллионеры. Один из них опубликовал декларацию о доходах за прошлый год – они составили 2,767 миллиарда рублей.
Если же проанализировать затраты на чиновников, которые работают в аппаратах двух палат парламента, то суммы ещё больше увеличатся. Так, по данным Росстата, год назад средняя зарплата в аппарате нижней палаты составляла 158 тысяч рублей, а в аппарате Совета Федерации чиновники получали в среднем 186 тысяч рублей. У них также имеются льготы, хотя и не сопоставимые с преференциями народных избранников. Как вы считаете, нужен ли России парламент в нынешнем его виде? Или, может, часть депутатского корпуса стоит распустить и отправить по домам?