Переговоры с Уиткоффом в Петербурге – лишь начало конца Украины Зеленского. Агония может затянуться примерно на год. Ушаков и Рябков выразили сомнения, что с помощью дипломатии украинскую проблему удастся решить, пока Киев при поддержке Запада способен воевать. Песков отмалчивается. Зеленский тоже поставил дипломатию на последнее место. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь, что вот-вот случится что-то хорошее.

В нормальной экономике всё работает просто. Промышленник хочет открыть новый завод, идёт в банк за кредитом, государство помогает с процентами. Завод начинает работать, появляются новые рабочие места. За хороших работников приходится бороться, зарплаты растут. Хорошие работники больше покупают, торговля процветает, поля колосятся, надои доятся, товары выпускаются, производители расширяют производство и снова идут в банки за кредитами. Банки получают прибыль, государство – налоги, граждане – работу и растущие доходы. Все довольны, экономика растёт. Красота! Но у российской экономики свой, особый путь.

Россия не ждёт сейчас завершения украинской войны, ибо Запад и Киев хотят обмануть Москву, заключив вместо мира перемирие. Лавров, Песков и Ушаков это подтвердили. А Путин превратил переговоры с Уиткоффом в Санкт-Петербурге в саммит по улучшению отношений с США, на котором Украина – лишь одна из тем. Реверанс подрывающему единую позицию Запада Трампу сделан, но всё продолжается. Украина ещё не разбита.

Обнаружен виновник роста антисемитизма на Западе. Во главе с некими российскими структурами он отравляет умы просвещённой западной молодёжи, вливая в них ненависть к евреям и их государству. Но если отношение западного общества к Израилю действительно зависит от одного русского мыслителя, то перед нами либо свидетельство мощи и влияния русской мысли, либо одна из самых удивительных манипуляций и подмен. И самое странное, какую сторону в этом споре выбирают те, кто ещё недавно так праведно возмущался "российской агрессией".

Спецпосланник президента Стив Уиткофф летит в Россию, чтобы встретиться с Владимиром Путиным. Главная тема – урегулирование на Украине. Накануне американец провёл переговоры с Владимиром Зеленским. Наступает час X: теперь Уиткоффу предстоит поделиться "идеями, возникшими в ходе этой встречи", с российским лидером. Что же это за идеи?

Францию подожгли "новые французы". Трамп заявил, что мигранты "захватили" её и скоро так будет во всей Европе. Подоляка считает, что Францию и другие страны ЕС попустительством к мигрантскому беспределу их власти готовят к правому повороту и фашизму, чтобы спустить затем на Россию. Они отчасти правы. Но реальная ситуация ещё сложнее и интереснее.

Светлый образ Зеленского в западной пропаганде изрядно потускнел за последние год-полтора: коррупционные скандалы, провальный военный пиар-план вроде "40-дневного принуждения России к миру"… И вдруг в октябре образ Зеленского в американских и европейских СМИ заиграл новыми красками – его стали изображать героем, способным противостоять и Путину, и Трампу. А Зеленский всё чаще и откровеннее хамит в адрес президента США, который пишет в соцсетях, что Украине нужен новый лидер. Что случилось? И почему эта перебранка на высшем медийно-политическом уровне разгорелась именно в октябре 2026-го?

19 октября Михаил Мишустин предложил, а Владимир Путин поддержал кадровые перестановки в правительстве. Антон Силуанов должен стать вице-премьером с сохранением поста министра финансов, причём Кремль прямо говорит о необходимости усиления финансовой дисциплины и координации экономического блока. Одновременно первый замминистра финансов Ирина Окладникова предлагается на пост вице-премьера – руководителя аппарата правительства. Наблюдается усиление влияния Минфина на экономическую и внутреннюю политику. И здесь возникает вопрос: куда именно будет направлена эта дополнительная власть? На поиск новых источников роста или на дальнейшее изъятие денег из экономики и у населения? На фоне дорогого кредита, высокой ключевой ставки, обсуждения новых налогов и инициатив по налогообложению доходов от вкладов финансовый блок выглядит как сборщик денег, а не как механизм развития. Парадокс: государство стимулирует граждан держать деньги на депозитах, а затем обсуждает, как дополнительно обложить доход от этих же сбережений.